CEO 'chia tay đòi quà' thua kiện ở Singapore

Tòa án cấp cao Singapore ngày 9/9 bác đơn kiện của ông Chander Agarwal, Giám đốc điều hành TCI Express, yêu cầu bạn gái cũ Felicia Lee hoàn trả 468.090 SGD ông đã chi cho cô trong thời gian hai người quen nhau, theo The Straits Times.

Thẩm phán Lee Seiu Kin nhận định phần lớn số tiền này là những món quà Agarwal tự nguyện tặng Lee, không phải các khoản vay cần hoàn trả.

Các khoản chi gồm khoảng 206.000 SGD qua thẻ tín dụng, 129.000 SGD cho những chuyến du lịch nước ngoài, 17.000 SGD thuê chuyên gia phong thủy cho căn hộ của Lee và 30.000 SGD học phí chương trình đào tạo điều hành Stanford-NUS.

Agarwal cũng không chứng minh được mình từng đưa Lee hai khoản tiền khác, trong đó có 50.000 SGD mà ông nói cho cô vay để thanh toán khoản nợ với công ty cũ. Theo thẩm phán, không có bằng chứng cho thấy Lee từng yêu cầu những khoản tiền trên dưới dạng khoản vay hoặc đồng ý hoàn trả.

Từng cho bạn gái tiêu tiền không giới hạn

Agarwal và Lee gặp nhau trên một chuyến bay năm 2019. Sau đó, Agarwal chủ động liên lạc với Lee qua Facebook và hai người bắt đầu gặp gỡ.

Tháng 9/2022, họ bắt đầu mối quan hệ tình cảm. Đến tháng 12/2023, hai người chia tay sau khi Agarwal nghi ngờ Lee không chung thủy. Ba tháng sau, ông đệ đơn kiện.

Ngày 9/9, Tòa án cấp cao Singapore bác yêu cầu của người đàn ông rằng các khoản tiền khác nhau chi cho bạn gái cũ là những khoản vay cần phải trả lại. Ảnh: The Straits Times.

Tuy nhiên, trước khi chính thức hẹn hò, Agarwal đã nhiều lần tặng Lee những món quà đắt tiền mà không yêu cầu cô trả lại. Ông từng thuê limousine đưa Lee về nhà sau một bữa tối, mua cho cô các món đồ xa xỉ từ Hermès, Louis Vuitton và Prada, đồng thời chi trả gần như toàn bộ chi phí trong chuyến du lịch châu Âu của hai người.

Tháng 5/2021, khi Lee nói trên WhatsApp rằng nhiều năm không đi máy bay, Agarwal trả lời ông đã đặt sẵn cho cô vé hạng nhất hoặc khoang suite đến bất cứ nơi nào cô muốn. Nếu không thể đi, ông còn đề nghị sử dụng máy bay riêng.

Đến tháng 8/2022, khi Lee hỏi làm cách nào để trả lại những khoản tiền ông đã chi, Agarwal đáp rằng cô không cần trả vì ông “không phải người cho vay tiền”.

Sau khi hai người bắt đầu yêu nhau, Agarwal nói Lee không nên ngại sử dụng tiền của ông khi họ đã “ở bên nhau”. Ông đề nghị cho cô ngân sách 1.500 SGD mỗi tháng để chi cho taxi, ăn uống và làm đẹp.

Tháng 12/2022, Agarwal cho Lee sử dụng thẻ American Express Centurion của mình. Trong một tin nhắn, ông nói cô không còn bị giới hạn ngân sách và có thể mua bất cứ thứ gì mình muốn. Một tin nhắn khác của Agarwal còn khuyến khích Lee “tự thưởng cho bản thân”.

Văn bản đáng ngờ

Trong quá trình xét xử, Agarwal đưa ra văn bản viết tay được cho là có chữ ký của Lee. Theo ông, văn bản này thể hiện những khoản “tiền đặt cọc” 10.000-25.000 SGD mỗi tháng mà Lee nhận từ ông thực chất vẫn thuộc về ông.

Lee phủ nhận từng ký hoặc nhìn thấy văn bản này trước khi vụ kiện diễn ra. Thẩm phán cho rằng hoàn cảnh xuất hiện của văn bản có nhiều điểm đáng ngờ, dù một chuyên gia giám định chữ viết nhận định chữ ký có khả năng của Lee.

Đáng chú ý, Agarwal không đề cập văn bản trong đơn khởi kiện ban đầu. Khi đó, ông còn nói mình “chưa bao giờ yêu cầu hai bên phải có một thỏa thuận bằng văn bản chính thức”.

Chỉ 7 tháng sau, ông mới đưa văn bản vào đơn kiện sửa đổi.

Sau khi chia tay, tình cảm biến thành tranh chấp tiền bạc giữa một CEO và tiếp viên hàng không. Ảnh minh họa: Pexels.

Nội dung văn bản cũng không phù hợp thực tế. Lee không nhận đều đặn 10.000-25.000 SGD mỗi tháng mà nhận nhiều khoản tiền khác nhau vào những thời điểm khác nhau và cho các mục đích khác nhau.

Hơn nữa, một ghi chú do chính Agarwal ký tháng 5/2023 đã thay thế bất kỳ thỏa thuận nào trước đó. Trong ghi chú, ông cam kết không yêu cầu Lee trả lại những món đồ đã tặng cô “bằng thiện chí”.

Khi được thẩm vấn tại tòa, Agarwal nói khi hai người bắt đầu hẹn hò, “mọi thứ trở thành một khoản vay, mọi thứ đều mang tính giao dịch”, trong khi những khoản chi trước đó thì không.

Ông cho rằng ngay khi Lee chấp nhận những đề nghị chi tiền của mình, các khoản chi đó mặc nhiên trở thành khoản vay. Thẩm phán Lee Seiu Kin bác bỏ lập luận này, cho rằng quan điểm của Agarwal trái với lẽ thường.

Theo phán quyết, việc trao đổi tiền bạc giữa những người yêu nhau có thể diễn ra không chính thức. Tuy nhiên, Agarwal không thể đưa ra bất kỳ tin nhắn WhatsApp nào cho thấy Lee từng xác nhận đã nhận những khoản tiền được cho là vay hoặc đồng ý hoàn trả.

Thẩm phán cũng cho rằng Agarwal có dấu hiệu né tránh khi đối diện những bằng chứng bất lợi tại phiên tòa, đặc biệt là các tin nhắn cho thấy ông nhiều lần chủ động đề nghị chi tiền cho Lee và đảm bảo cô không cần trả lại.

“Các bằng chứng trước tòa cho thấy nguyên đơn, vì quá say đắm bị đơn, đã tặng cô ấy những món quà đắt tiền trong suốt mối quan hệ”, thẩm phán nhận định.

Agarwal còn cáo buộc Lee khiến ông chi tiền bằng cách đưa ra những thông tin sai lệch, khiến ông tin rằng hai người đang có mối quan hệ nghiêm túc và cô sẽ hoàn trả tiền.

Tòa án cũng bác lập luận này. Theo thẩm phán, cách Agarwal đối xử với Lee trong thời gian hai người yêu nhau dường như là sự tiếp nối cách ông xây dựng mối quan hệ với cô trước khi chính thức hẹn hò.

Một chi tiết khác được đưa ra trong quá trình xét xử là Agarwal từng quan hệ tình dục với những phụ nữ khác trong thời gian ông và Lee đang yêu nhau. Theo thẩm phán, điều này làm suy yếu lập luận rằng chính Agarwal tin hai người đang có một mối quan hệ nghiêm túc.

Trong phán quyết, thẩm phán dẫn một câu trong vở kịch The Mourning Bride của nhà viết kịch William Congreve, xuất bản năm 1697, về sự giận dữ khi tình yêu biến thành thù hận. Ông nhận xét rằng khi mối quan hệ kết thúc không êm đẹp, Agarwal trở nên cay đắng và quyết tâm “bắt cô ấy phải trả giá”.

Thẩm phán đồng thời nhấn mạnh rằng kiểu cảm xúc này không phải đặc quyền của riêng một giới.