Tuyển Thái Lan đã hết đường lùi

Hudson khẳng định chung kết chưa kết thúc, nhưng thất bại 0-2 khiến Thái Lan gần như không còn quyền lựa chọn cách chơi ở Mỹ Đình.

Anthony Hudson không sai khi nói mọi thứ vẫn còn phía trước, bởi một trận chung kết hai lượt chưa thể khép lại sau 90 phút. Tuy nhiên, có một khoảng cách rất lớn giữa việc “chưa kết thúc” và chuyện Thái Lan vẫn còn nguyên cơ hội.

Sau thất bại 0-2 tại Rajamangala hôm 22/8, đội bóng của Hudson vẫn còn 90 phút để sửa sai, nhưng gần như không còn quyền lựa chọn cách chơi. Họ không thể kiên nhẫn chờ thời cơ, kéo trận đấu vào thế giằng co hay hài lòng với việc kiểm soát bóng nhiều hơn đối thủ như ở lượt đi.

Thái Lan phải tới Mỹ Đình để ghi ít nhất hai bàn, còn Việt Nam không mang theo áp lực tương tự. Đội bóng của Kim Sang-sik có thể chờ đợi, quan sát và buộc đối thủ phải là bên đầu tiên chấp nhận rủi ro, đó mới là giá trị lớn nhất của lợi thế 2-0.

Thái Lan không thua vì chơi tệ

Nếu chỉ nhìn vào diễn biến tại Rajamangala, Thái Lan có lý do để cảm thấy tỷ số 0-2 hơi nghiệt ngã. Đội chủ nhà cầm bóng nhiều hơn, có những quãng thời gian đẩy Việt Nam lùi sâu và tạo đủ sức ép để Lê Giang Patrik phải nhiều lần can thiệp.

HLV Hudson cũng lấy màn trình diễn của thủ môn Việt Nam làm bằng chứng rằng Thái Lan đã tạo ra cơ hội. Lập luận ấy có cơ sở, bởi nếu Patrik không chơi chắc chắn, đội chủ nhà hoàn toàn có thể tìm thấy ít nhất một bàn thắng.

Nhưng vấn đề của Thái Lan nằm ở cách họ biến sức ép thành cơ hội thực sự. Đội chủ nhà đưa được bóng tới khu vực cuối sân khá thường xuyên, song phần lớn những pha tấn công vẫn diễn ra trước một hàng thủ Việt Nam đã kịp tổ chức và không dễ bị kéo khỏi vị trí.

Thái Lan tạo ra cảm giác nguy hiểm nhiều hơn khả năng kết liễu tình huống, trong khi Việt Nam lại làm điều ngược lại. Đội khách không cần kiểm soát bóng lâu, nhưng biết chính xác thời điểm phải tăng tốc và đánh vào khoảng trống đối phương để lại.

Việt Nam không cần cầm bóng nhiều tại Rajamangala, nhưng những điều chỉnh trong hiệp hai của Kim Sang-sik tạo ra khác biệt rõ rệt.

Sự khác biệt ấy bộc lộ rõ trong hiệp hai, khi HLV Kim Sang-sik tung những cầu thủ có khả năng tạo đột biến vào sân. Hai Long mở tỷ số, Quang Hải nhân đôi cách biệt và cả hai đều xuất phát từ ghế dự bị, cho thấy chiến thắng của Việt Nam không chỉ đến từ những khoảnh khắc cá nhân.

Điều đáng nói hơn là Hudson thừa nhận ông không bất ngờ trước những thay đổi người của đối thủ. Ban huấn luyện Thái Lan đã biết nhóm cầu thủ dự bị của Việt Nam có thể làm thay đổi trận đấu và thậm chí cảnh báo học trò về điều đó, nhưng biết trước vẫn không đồng nghĩa với việc đủ khả năng ngăn chặn.

Đây mới là chi tiết khiến thất bại của Thái Lan đáng lo. Họ không bị đánh úp bởi một phương án ngoài dự kiến, mà vẫn để Việt Nam sử dụng đúng những quân bài đã được nhận diện để định đoạt trận đấu.

Hudson phải chơi đúng trận đấu Việt Nam muốn

Tình thế ở Mỹ Đình sẽ khiến bài toán của Hudson khó hơn nhiều. Ở Rajamangala, Thái Lan còn có thể lựa chọn thời điểm tăng tốc hoặc giảm nhịp, còn tại lượt về, mỗi phút trôi qua mà tỷ số vẫn là 0-0 đều có lợi cho Việt Nam.

HLV Hudson vì thế cần một bàn thắng sớm để đưa trận chung kết trở lại. Nếu Thái Lan rút ngắn tổng tỷ số trong khoảng 20-30 phút đầu, áp lực có thể chuyển sang phía Việt Nam và chỉ một tình huống cố định hoặc một sai lầm cũng đủ khiến mọi thứ trở nên khó lường.

Đó là kịch bản HLV Kim phải tìm cách tránh, nhưng cũng chính là điều khiến Thái Lan dễ bị tổn thương hơn. Muốn ghi bàn sớm, đội khách phải đưa nhiều người lên phía trước, hai biên phải dâng cao hơn và hàng tiền vệ phải chấp nhận để lại nhiều khoảng trống sau lưng.

Những khoảng trống ấy lại rất phù hợp với cách Việt Nam có thể chơi ở lượt về. Các cầu thủ như Đình Bắc, Hai Long hay Quang Hải nguy hiểm hơn khi đối thủ phải dâng cao và xoay người chạy về, thay vì khi họ phải đối diện một hàng thủ đứng thấp với cự ly chặt chẽ.

Thái Lan buộc phải tấn công ở lượt về, đồng nghĩa những khoảng trống dành cho các cầu thủ tốc độ của Việt Nam có thể xuất hiện nhiều hơn.

Hudson vì thế đối diện một nghịch lý khó chịu: càng cố cứu trận chung kết, Thái Lan càng có nguy cơ tạo ra kiểu thế trận Việt Nam mong muốn. Nếu đội khách quá thận trọng, họ khó có đủ thời gian san bằng cách biệt, nhưng nếu đẩy cao quá sớm, khoảng trống phía sau lại có thể trở thành điểm yếu chí mạng.

Chỉ cần Việt Nam ghi một bàn, bài toán của Thái Lan sẽ lập tức nặng thêm. Khi đó, đội khách phải tìm ít nhất ba bàn để đưa tổng tỷ số về thế cân bằng, trong khi việc vừa tấn công liên tục vừa đề phòng phản công sẽ khiến lựa chọn chiến thuật của Hudson ngày càng ít.

Đó là khác biệt lớn nhất sau trận lượt đi, bởi lợi thế của Việt Nam không chỉ nằm ở hai bàn thắng. HLV Kim Sang-sik đang sở hữu quyền quyết định nhịp độ trận lượt về và có thể lựa chọn phòng ngự thấp, pressing theo thời điểm hoặc tăng tốc khi Thái Lan mất cân bằng.

Hudson nói “chưa kết thúc” là đúng, bởi Thái Lan vẫn đủ chất lượng để tạo ra một trận đấu khác ở Mỹ Đình và lợi thế 2-0 chưa bao giờ là sự đảm bảo tuyệt đối trong bóng đá. Nhưng để lật ngược tình thế, đội khách phải ghi bàn, phải mạo hiểm và gần như không được phép mắc thêm sai lầm.

Việt Nam thì không cần làm nhiều đến thế, họ chỉ cần giữ được sự bình tĩnh và không để trận đấu rơi vào trạng thái hỗn loạn quá sớm. Sau Rajamangala, khoảng cách giữa hai đội vì thế không chỉ nằm ở hai bàn thắng, mà còn ở việc một bên vẫn còn nhiều cách để chơi, còn bên kia gần như chỉ còn một con đường.